加工合同纠纷 （2012）邯市民三终字第32号

上诉人与被上诉人签订的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律规定，合同依法有效，双方当事人均应按合同约定履行。上诉人未按合同约定履行交付绣品义务构成违约，故应当承担违约责任。上诉人称没有合法有效的证据证实上诉人违约，相反可以证明被上诉人未及时支付劳动报酬已构成违约，原审法院酌情判令上诉人支付违约金错误。因双方当事人先后两次签订加工合同，合同约定上诉人共为被上诉人加工《红楼群芳》绣品两幅，《琴棋书画》四幅，上诉人在合同期限内仅交付被上诉人两幅绣品，其余四幅绣品未交付。合同约定如违约或者毁坏，每幅违约金8000元。上诉人在合同期限内因未交付绣品构成违约，原审法院按每幅违约金2000元，酌情判令上诉人支付违约金并不违反法律规定。上诉人又称，原判驳回其反诉请求，严重侵犯了其合法权益，有失公平公正原则。合同约定的期限双方当事人必须严格遵守，如一方逾期可能致成对方与他人所签合同无法履行而违约，因此造成相应的经济损失，根据合同的公平原则，原审法院判令上诉人酌情支付违约金并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

上诉人与被上诉人签订的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律规定，合同依法有效，双方当事人均应按合同约定履行。上诉人未按合同约定履行交付绣品义务构成违约，故应当承担违约责任。上诉人称没有合法有效的证据证实上诉人违约，相反可以证明被上诉人未及时支付劳动报酬已构成违约，原审法院酌情判令上诉人支付违约金错误。因双方当事人先后两次签订加工合同，合同约定上诉人共为被上诉人加工《红楼群芳》绣品两幅，《琴棋书画》四幅，上诉人在合同期限内仅交付被上诉人两幅绣品，其余四幅绣品未交付。合同约定如违约或者毁坏，每幅违约金8000元。上诉人在合同期限内因未交付绣品构成违约，原审法院按每幅违约金200

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第32号上诉人（原审被告、反诉原告）李红丽，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）郭章华，农民。委托代理人牛凤娥，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，系郭章华婆母。上诉人李红丽为加工合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2011）馆民初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红丽、被上诉人郭章华及……