买卖合同纠纷 （2019）黑01民终7393号

九洲电气公司在（2017）黑0102民初1787号案件的诉讼主张为给付D10103号合同项下全部货款，而本案九洲电气公司主张为给付D10103号合同项下已供货的部分货款，诉讼请求不同，且九洲电气公司提交了双方签订的几份合同、收款明细等证据，是对主张货款证据的补强，不属于一事不再理错误。根据我国法律规定，案件在判决生效后即产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案与（2017）黑0102民初1787号案件为同一事实、同一合同、同一法律关系、同一货款，无论九洲电气公司在诉讼请求上如何变化都离不开这一客观事实。本案后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，明显是重复诉讼。九洲电气公司有补强证据，应申请再审，不能重新起诉，更不能因为原来请求100此次请求50就视为不是同一案件。2.金兴房地产公司已支付了九洲电气公司的货款，事实上不存在拖欠，反而存在多付款的事实。九洲电气公司在（2017）黑0102民初1787号案件法院多次组织的核对中拒绝对账，致使本案货款多付事实无法得到认定。（2017）黑0102民初1787号案件中D110155、D1101

九洲电气公司在（2017）黑0102民初1787号案件的诉讼主张为给付D10103号合同项下全部货款，而本案九洲电气公司主张为给付D10103号合同项下已供货的部分货款，诉讼请求不同，且九洲电气公司提交了双方签订的几份合同、收款明细等证据，是对主张货款证据的补强，不属于一事不再理错误。根据我国法律规定，案件在判决生效后即产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案与（2017）黑0102民初1787号案件为同一事实、同一合同、同一法律关系、同一货款，无论九洲电气公司在诉讼请求上如何变化都离不开这一客观事实。本案后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7393号上诉人（原审被告）：哈尔滨金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小**。法定代表人：秦大龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路**。法定代表人：李寅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王名扬，男，19……