合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）粤18民终2344号

双方当事人之间签订的《清远市禾云地块合作开发协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。合诚投资公司与平方置业公司于2018年4月9日签订的《协议》，合诚投资公司主张该协议是合法有效的协议，平方置业公司应按协议的约定，返还300万元保证金及违约金。平方置业公司、江秋平共同抗辩认为，协议是在受胁迫的情况下签订的，属无效合同，为此申请法院调取乐园派出所的处警材料，但是，也未能证实是受胁迫的事实。原审法院认为，平方置业公司的抗辩主张没有证据予以证实，不予采纳，双方当事人于2018年4月9日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方应严格履行。因此，合诚投资公司主**方置业公司返还3000000元保证金的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于违约金的问题。合诚投资公司主张以日千分之一计算。平方置业公司认为，违约金明显过高。按法理原则，该保证金是双方合作开发房地产所产生之债，在债务成立后即使存在债务，也只能按照银行同期利率计算，而不应按照双方当事人约定的每日千分一的利率计算。原审法院认为，双方签订的合作开发协议书已协商解除，并写明在履行合同中，双

双方当事人之间签订的《清远市禾云地块合作开发协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。合诚投资公司与平方置业公司于2018年4月9日签订的《协议》，合诚投资公司主张该协议是合法有效的协议，平方置业公司应按协议的约定，返还300万元保证金及违约金。平方置业公司、江秋平共同抗辩认为，协议是在受胁迫的情况下签订的，属无效合同，为此申请法院调取乐园派出所的处警材料，但是，也未能证实是受胁迫的事实。原审法院认为，平方置业公司的抗辩主张没有证据予以证实，不予采纳，双方当事人于2018年4月9日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方应严格履行。因此

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2344号上诉人（原审被告）：清远平方置业有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人：江秋平，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市合诚投资有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：付招娣，经理。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师……