同居关系析产纠纷 （2015）邯市民一终字第319号

双方当事人已办理典礼仪式并同居生活，故本案并非婚约财产纠纷，而是同居关系析产纠纷。关于肖某上诉所提返还彩礼款数额的问题，本案中，双方虽已举行典礼仪式，但未办理结婚登记手续，且在一起生活只有十多天，同居时间较短，一审判决常某返还肖某1万元彩礼款，数额过低，应结合双方共同生活的实际情况，适当予以增加，以返还18000元为宜。关于被上诉人常某一审辩称上诉人肖某患有××及双方拜年所得1万元，证据不足，本院不予确认。关于肖某诉请返还其放在常某家中的个人物品及常某主张返还陪嫁物品的问题，因上诉人肖某认可放在其家中的常某陪嫁物品有：长虹空调1台、十字绣1件、三件套3套、羽绒被1条、雪驰牌春秋被1条、被罩3条、夏凉被2条、加棉床罩1条、枕套2对、粗布床单4个、绒绒毯2条、毛巾6对、枕巾2对。被上诉人常某也认可肖某放在其娘家的物品有：电动自行车2辆和手机1部。故上述属于双方个人的财产，对方应分别予以返还。一审法院以当事人要求返还财产与本案不是同一法律关系为由不作处理，属于适用法律不当，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条第二款、第十条、《中华

双方当事人已办理典礼仪式并同居生活，故本案并非婚约财产纠纷，而是同居关系析产纠纷。关于肖某上诉所提返还彩礼款数额的问题，本案中，双方虽已举行典礼仪式，但未办理结婚登记手续，且在一起生活只有十多天，同居时间较短，一审判决常某返还肖某1万元彩礼款，数额过低，应结合双方共同生活的实际情况，适当予以增加，以返还18000元为宜。关于被上诉人常某一审辩称上诉人肖某患有××及双方拜年所得1万元，证据不足，本院不予确认。关于肖某诉请返还其放在常某家中的个人物品及常某主张返还陪嫁物品的问题，因上诉人肖某认可放在其家中的常某陪嫁物品有：长虹空调1台、十字绣1件、三件套3套、羽绒被1条、雪驰牌春秋被1条、被罩3条

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第319号上诉人（原审原告）肖某。委托代理人蒋继光，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常某。上诉人肖某因同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告经陈艳芬介绍相识，后原告母亲给付被告见面礼500元……