劳动合同纠纷 （2021）京02民终7835号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据及当事人意见，双方存在劳动合同关系，中开民服公司足额支付1月份工资，2月份支付税后工资的60%，之后未再支付工资，现陈昕阳起诉主张拖欠工资并无不当。对于拖欠工资期间以及金额，法院需根据现有证据依法予以认定。首先，关于2020年2月1日至5月31日工资。5月31日为休息日，双方在仲裁审理中均认可该期间工资3.2万元，现中开民服公司主张金额调整为31290.23元，其未提交相关证据佐证，且违反禁止反言的原则，故对其该项诉讼请求不予支持，法院依法认定该期间工资为3.2万元。其次，关于2020年6月1日至6月30日工资。虽然，根据打卡记录仅显示陈昕阳于2020年6月1日、6月15日有打卡记录，陈昕阳称因需要经常外出商务谈判，经向公司申请并征得同意，2020年6月起不再定位打卡，中开民服公司对此不认可，并称陈昕阳自6月1日起未正常提供劳动，疫情期间陈昕阳居家办公状态，且表示优先使用了2020年年休假，丰台仲裁委对此予以采信，未支持陈昕阳关于年休假的请求，陈昕阳亦未提起

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据及当事人意见，双方存在劳动合同关系，中开民服公司足额支付1月份工资，2月份支付税后工资的60%，之后未再支付工资，现陈昕阳起诉主张拖欠工资并无不当。对于拖欠工资期间以及金额，法院需根据现有证据依法予以认定。首先，关于2020年2月1日至5月31日工资。5月31日为休息日，双方在仲裁审理中均认可该期间工资3.2万元，现中开民服公司主张金额调整为31290.23元，其未提交相关证据佐证，且违反禁止反言的原则，故对其该项诉讼请求不予支持，法院依法认定该期间工资为3.2万元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7835号上诉人（原审原告）：中开民服健康养老产业发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内276号。法定代表人：王春来，执行董事。委托诉讼代理人：曾妍，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昕阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理……