劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第380号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，潘斐璞称是诚化工公司未与其签订劳动合同，是诚化工公司对此不予认可，并为此提供了劳动合同书予以证明，该劳动合同书中的潘斐璞签名在仲裁期间经鉴定为潘斐璞所写，潘斐璞对鉴定意见不予认可，并为此提供了录音予以证明，是诚化工公司对录音真实性不予认可，潘斐璞亦未提供其他证据予以印证，原审法院对录音内容真实性无法确认，本案现有证据无法反驳鉴定意见，且根据仲裁庭审笔录显示，潘斐璞、是诚化工公司对于鉴定所需比对样本均予以确认，故原审法院对鉴定意见予以采纳，采信是诚化工公司的主张。现潘斐璞要求是诚化工公司支付2012年8月15日至2013年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，不予支持。潘斐璞要求重新鉴定，缺乏依据，不予准许。对于潘斐璞主张的加班工资，潘斐璞称自2013年3月9日起存在双休日加班的事实，并为此提供了考勤审批单予以证明；是诚化工公司对考勤审批单真实性无异议，但表示其安排潘斐璞在双休日值班，该审批单未单列值班一栏，是诚化工公司已实际按照值班一次50元标准以现金形式向潘斐璞发放相应值班费，是诚化工

公民、法人的合法民事权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，潘斐璞称是诚化工公司未与其签订劳动合同，是诚化工公司对此不予认可，并为此提供了劳动合同书予以证明，该劳动合同书中的潘斐璞签名在仲裁期间经鉴定为潘斐璞所写，潘斐璞对鉴定意见不予认可，并为此提供了录音予以证明，是诚化工公司对录音真实性不予认可，潘斐璞亦未提供其他证据予以印证，原审法院对录音内容真实性无法确认，本案现有证据无法反驳鉴定意见，且根据仲裁庭审笔录显示，潘斐璞、是诚化工公司对于鉴定所需比对样本均予以确认，故原审法院对鉴定意见予以采纳，采信是诚化工公司的主张。现潘斐璞要求是诚化工公司支付2012年8月15日至20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第380号上诉人（原审原告）潘斐璞。委托代理人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海是诚化工有限公司。法定代表人郑明祥。委托代理人陈国胜。委托代理人徐雍东。上诉人潘斐璞因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第5298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行……