信用卡纠纷 （2015）延中民二终字第309号

赵建国提出合约中的约定的利息计算标准过高，申请书的条款属于格式条款，未尽重要提示义务，对合约中的条款不清楚的主张，因赵建国已实际持有涉案信用卡，且赵建国在二审期间对逾期利息利率按日万分之五计算无异议，应视为赵建国对其逾期利息利率按日万分之五计算的认可。涉案利息11952.14元是赵建国逾期还款而累计生成的利息，且是按合约约定“逾期91天上的按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”的方式还款，赵建国对中国银行延边分行提供的利息计算方法并未提出异议，中国银行延边分行计算的利息11952.14元有事实和合同依据。中国银行延边分行根据合约约定的日万分之五利率标准计算逾期利息未超过中国人民银行基准利率的4倍，故本院对中国银行延边分行要求赵建国支付逾期利息11952.14元的诉讼请求予以支持。对赵建国的该项上诉请求不予支持。关于中国银行延边分行提出赵建国应支付其滞纳金11348.97元的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益

赵建国提出合约中的约定的利息计算标准过高，申请书的条款属于格式条款，未尽重要提示义务，对合约中的条款不清楚的主张，因赵建国已实际持有涉案信用卡，且赵建国在二审期间对逾期利息利率按日万分之五计算无异议，应视为赵建国对其逾期利息利率按日万分之五计算的认可。涉案利息11952.14元是赵建国逾期还款而累计生成的利息，且是按合约约定“逾期91天上的按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”的方式还款，赵建国对中国银行延边分行提供的利息计算方法并未提出异议，中国银行延边分行计算的利息11952.14元有事实和合同依据。中国银行延边分行根据合约约定的日万分之五利率标准计算逾期利息未超过中国人民银行基

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事决书（2015）延中民二终字第309号上诉人（原审被告）：赵建国，男，1981年9月19日生，汉族，吉林银行职工，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司延边分行。住所：吉林省延吉市人民路***号。法定代理人：孙伟，行长。委托代理人：朱立强，分行员工。上诉人赵建国因与被上诉人中国银行股份有限公司延边分行信用卡纠纷一案不服吉林省延吉市人民法院……