承揽合同纠纷 （2014）成民终字第2355号

2003年6月5日，德缆公司与特变电工公司订立的《委托销售特别代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，德缆公司依照合同通过直销或代理的方式为特变电工公司销售电线电缆等产品，特变电工公司应当依约向德缆公司支付差价款及代理费。关于差价款及代理费金额的认定。1、成都三建公司、成都倍特药业公司等13家位的差价款及代理费。德缆公司在原审中提交了《成都德缆公司直销单位差价、包干费用及其代理部分差价的结算报告》的原件，该文件虽然未加盖特变电工公司的公章，但有特变电工公司时任总经理肖永康、会计杜容基等人签字确认。特变电工公司虽然对其真实性提出异议，但未能提交足以推翻结算报告的相反证据，故原审法院对该结算报告予以采信。根据特变电工公司出具的《成都德缆公司直销单位差价、包干费用及其代理部分差价的结算报告》，德缆公司向成都三建公司、成都倍特药业公司等13家单位销售电线电缆及其配件，特变电工公司应返德缆公司差价、包干费及其代理费、税收费合计664009.03元。该金额已扣除20%的税费。2、乐民房产项目的代理报酬。德缆公司提交了《关于成都乐民房产开发有

2003年6月5日，德缆公司与特变电工公司订立的《委托销售特别代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，德缆公司依照合同通过直销或代理的方式为特变电工公司销售电线电缆等产品，特变电工公司应当依约向德缆公司支付差价款及代理费。关于差价款及代理费金额的认定。1、成都三建公司、成都倍特药业公司等13家位的差价款及代理费。德缆公司在原审中提交了《成都德缆公司直销单位差价、包干费用及其代理部分差价的结算报告》的原件，该文件虽然未加盖特变电工公司的公章，但有特变电工公司时任总经理肖永康、会计杜容基等人签字确认。特变电工公司虽然对其真实性提出异议，但未

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2355号上诉人（原审被告）特变电工（德阳）电缆股份有限公司。住所地：德阳市旌阳区东海路东段*号。法定代表人李建华，董事长委托代理人杨静，泰和泰律师事务所律师。委托代理人龙敏，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都德缆销售有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号**栋**号。法定代表人王凤翔，总经理。委托代理人牛建国，四川……