行政许可 （2021）陕06行终12号

我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故行政诉讼的原告应当提供证据证明自己是具体行政行为的相对人或者是利害关系人。本案中原告并非涉案具体行政行为的相对人，同时由于原告至今未能向法庭提供富张加油站有效的《成品油零售经营批准证书》，无法证明其具有经营加油站的合法资格，也不能证明涉案具体行政行为与其存在利害关系，故不符合起诉条件，原告的起诉应该予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告富县富张加油站的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。宣判后，富县富张加油站不服该裁定，提起上诉。上诉人富县富张加油站上诉称：1、请求依法撤销延川县人民法院作出的（2020)陕0622行初52号行政裁定书；发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人富县富张加油站与涉案具体

我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故行政诉讼的原告应当提供证据证明自己是具体行政行为的相对人或者是利害关系人。本案中原告并非涉案具体行政行为的相对人，同时由于原告至今未能向法庭提供富张加油站有效的《成品油零售经营批准证书》，无法证明其具有经营加油站的合法资格，也不能证明涉案具体行政行为与其存在利害关系，故不符合起诉条件，原告的起诉应该予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》

陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕06行终12号 上诉人（原审原告）富县富张加油站。法定代表人张殿清，该站总经理。委托代理人付超、肖甜，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安市行政审批服务局。负责人王利功，该局局长。委托代理人曹林宜、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原审第三人陕西晶弘实业发展有限公司。法定代表人贺宏斌，该公司经理。委……