债权人撤销权纠纷 （2016）皖02民终1013号

谢海林在作业事故中受伤，要求赔偿相应的损失，并在峨人民调解委员会的主持下，达成（2015）峨人调字第003号调解协议，符合法律规定。从调解协议约定的内容来看，并无违反法律禁止性规定之处。上诉人谢海林在其购买的“新农合”保险相关规定的条件下，正常履行报销手续，亦无不妥之处。原审判决认定谢海林因受伤而产生的医疗费用应根据各方当事人的责任大小承担，而不应在调解协议中约定向农村合作医疗机构报销，因而违反相关规定应予撤销的理由并无法律依据；认为三方当事人对调解协议确定谢海林的各项经济损失为110000元存在重大误解，亦缺乏事实依据。谢海林受伤，其中的医疗费用就占了大部分，加之相应的营养费、交通费、护理费、误工费等，正常有判断力的人均知晓大致的赔偿额度，故调解协议的约定较为合理，且为三方当事人签字确认，无违反自愿原则；事后反悔，并无充足的理由，原审法院撤销《人民调解协议书》的认定错误，应予以纠正。上诉人谢海林的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01565

谢海林在作业事故中受伤，要求赔偿相应的损失，并在峨人民调解委员会的主持下，达成（2015）峨人调字第003号调解协议，符合法律规定。从调解协议约定的内容来看，并无违反法律禁止性规定之处。上诉人谢海林在其购买的“新农合”保险相关规定的条件下，正常履行报销手续，亦无不妥之处。原审判决认定谢海林因受伤而产生的医疗费用应根据各方当事人的责任大小承担，而不应在调解协议中约定向农村合作医疗机构报销，因而违反相关规定应予撤销的理由并无法律依据；认为三方当事人对调解协议确定谢海林的各项经济损失为110000元存在重大误解，亦缺乏事实依据。谢海林受伤，其中的医疗费用就占了大部分，加之相应的营养费、交通费、护理费

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1013号上诉人（原审被告）：谢海林，男，1978年3月10日出生，住安徽省繁昌县。委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯佳发，男，1972年10月28日出生，住安徽省繁昌县。委托代理人：强成跃，男，1964年1月10日出生，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被……