民间借贷纠纷 （2017）鲁07民申112号

本案争议的焦点为原审认定的借款、还款事实是否缺乏证据证明，未调取相关证据是否违反法律规定。关于双方争议的借款数额问题，原审中申请人对1998年9月19日的30000元的借条仅否认系其所写，原审法院限其在指定期限内对借条的笔迹进行鉴定，但其在限定期限内未办理鉴定手续，应视为举证不能，原审认定该借款，并无不当。现申请人又主张该30000元借条已经结入1999年1月的110000元借款中，但其未提供相应证据证明，本院不予采信。关于双方争议的还款数额问题，原审中根据被申请人的申请，法院对双方争议的六份收到条上被申请人签名的真实性进行了鉴定，该鉴定结论程序合法，依据充分，原审予以采纳，符合法律规定。原审根据双方无异议的收到条及上述鉴定结论，认定申请人的还款数额，事实清楚，证据充分。申请人主张原审法院未调取2005年12月18日的银行交易凭证违法，经审查，申请人在原审中并未口头或书面申请调取该证据，因此不存在申请人主张的事由。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二

本案争议的焦点为原审认定的借款、还款事实是否缺乏证据证明，未调取相关证据是否违反法律规定。关于双方争议的借款数额问题，原审中申请人对1998年9月19日的30000元的借条仅否认系其所写，原审法院限其在指定期限内对借条的笔迹进行鉴定，但其在限定期限内未办理鉴定手续，应视为举证不能，原审认定该借款，并无不当。现申请人又主张该30000元借条已经结入1999年1月的110000元借款中，但其未提供相应证据证明，本院不予采信。关于双方争议的还款数额问题，原审中根据被申请人的申请，法院对双方争议的六份收到条上被申请人签名的真实性进行了鉴定，该鉴定结论程序合法，依据充分，原审予以采纳，符合法律规定。原审

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜刚，男，1964年2月26日出生，汉族，住高密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉红，女，1963年2月28日出生，汉族，住高密市。二申请人共同的委托代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远健，男，1962年11月15日出生，汉族，住高密……