土地承包经营权纠纷 （2019）晋0121民初2023号
裁判要旨
常万通虽然在1999年4月和常庄村委会签订土地承包合同并领取了土地承包经营权证，家庭承包经营包括案涉言地北畛1.5亩在内的共7.35亩土地，取得土地承包经营权。 2002年常庄村委会根据上级退耕还林要求，经村两委会研究决定在言地北畛进行退耕还林，并和常万通等21户村民签订《土地转让合同》，尽管常万通否认在该合同上的签字不是他本人写的，从常贵生向法庭提供的《土地转让合同》原件可看出，该合同是针式打印机打印，众村民也是原始签名或加盖名章，可证明签订《土地转让合同》是21户村民的真实意思表示，该合同未侵犯他人利益；《土地转让合同》也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，系有效合同。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。” 关于常贵生与常庄村委会签订的土地承包合同，本案中常万通虽不认
摘要
常万通与清徐县王答乡常家庄村村民委员会、常贵生土地承包经营权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2023号原告:常万通，男，1958年5月8日出生，汉族，山西省清清徐县王答乡常庄村居民。 委托诉讼代理人:白永清,山西国华律师事务所律师。 被告:清徐县王答乡常家庄村村民委员会,住所地山西省清徐县王答乡常家庄村。 法定代表人:常金刚,村委会主任。 被告:常贵生,男,1941年6月29日出生,汉族,山西省清徐县王答乡常家庄村农民。 委托诉讼代……