买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第2129号

宁航公司和雅的公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。雅的公司尚欠宁航公司2014年12月的货款51203.08元未付，双方对此无异议，原审法院予以确认。宁航公司主张2015年1月的货款为48542.91元，雅的公司对此予以否认，原审法院认为：1、宁航公司提供的2014年12月的《送货单》与经雅的公司确认的2014年12月《对账单》相符，应予确认；2、2015年1月的《送货单》上的签收人员与2014年12月《送货单》上的签收人员一致，宁航公司陈述其按雅的公司指示交由其他公司签收，此交易习惯与2014年12月相符，可予采信；3、宁航公司提供的《对账单》（2015年1月）虽为复印件，但有同期《送货单》可予佐证，《对账单》上加盖的印章虽与雅的公司目前使用的印章不符，但在《对账单》上签名的“贺某”系雅的公司的工作人员，曾于2014年12月代为签收增值税发票，故原审法院采信该份《对账单》（2015年1月）。雅的公司尚欠宁航公司2015年1月的货款48542.91元未付，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。雅的公司应清偿99

宁航公司和雅的公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。雅的公司尚欠宁航公司2014年12月的货款51203.08元未付，双方对此无异议，原审法院予以确认。宁航公司主张2015年1月的货款为48542.91元，雅的公司对此予以否认，原审法院认为：1、宁航公司提供的2014年12月的《送货单》与经雅的公司确认的2014年12月《对账单》相符，应予确认；2、2015年1月的《送货单》上的签收人员与2014年12月《送货单》上的签收人员一致，宁航公司陈述其按雅的公司指示交由其他公司签收，此交易习惯与2014年12月相符，可予采信；

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第2129号上诉人（原审被告）：广州市雅的纸品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曹红古，该公司总经理。委托代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市宁航纸业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：姜泽南，该公司总经理。委托代理人：龚华丽，男，1971年6月10日出生，汉族，该公司职员。委托代理人……