相邻通行纠纷 （2016）黔26民终1009号

被上诉人熊庆标因修建房屋将原来的责任田使用，因原上诉人张仁卫、王再吉为方便通行均从熊庆标田坎上经过，熊庆标修房后，张仁卫、王再吉不能再从该田坎上经过而与熊庆标发生争议，2014年8月6日，经村委组织调解达成协议：一、通道前面低的基脚以当时村调解委划线为准，并要求砌基脚必须下深超王福保滴水沟一尺以上，此工程由张仁卫、王再吉等人负责；二、砌成保坎后，路面保持80公分；三、在保持80公分路面基础上，由熊庆标再砌后面保坎和围墙。协议书同时注明“必须先付熊庆标1300元后再开路”，该协议实际上是上诉人因要使用被上诉人的承包地而支付一定的费用给被上诉人，这是双方当事人在自愿的基础上达成的，也符合《物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现上诉人上诉提出“其道路应归属集体公益，没有哪一家有所有权”，对于上诉人该理由，本院认为不能成立，理由是：当时组织双方调解的正是村委，如是集体土地，村委调解时就应当将补偿款收归集体，但村委却要求上诉人将款支付给上诉人，可见，上诉人的该理由无事实依据。至于上诉人提

被上诉人熊庆标因修建房屋将原来的责任田使用，因原上诉人张仁卫、王再吉为方便通行均从熊庆标田坎上经过，熊庆标修房后，张仁卫、王再吉不能再从该田坎上经过而与熊庆标发生争议，2014年8月6日，经村委组织调解达成协议：一、通道前面低的基脚以当时村调解委划线为准，并要求砌基脚必须下深超王福保滴水沟一尺以上，此工程由张仁卫、王再吉等人负责；二、砌成保坎后，路面保持80公分；三、在保持80公分路面基础上，由熊庆标再砌后面保坎和围墙。协议书同时注明“必须先付熊庆标1300元后再开路”，该协议实际上是上诉人因要使用被上诉人的承包地而支付一定的费用给被上诉人，这是双方当事人在自愿的基础上达成的，也符合《物权法》

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1009号上诉人（原审被告）张仁卫，农民。上诉人（原审被告）王再吉，农民。被上诉人（原审原告）熊庆标，农民。上诉人张仁卫、王再吉因与被上诉人熊庆标相邻通行纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2360民初53号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理……