确认劳动关系纠纷 （2016）粤03民终3629号

本案二审争议焦点在于成新灿与科刚公司是否存在劳动关系。成新灿主张其2015年3月1日入职科刚公司，任不干胶印刷师傅，月工资5300元，科刚公司未与其签订书面劳动合同。2015年5月30日下午，成新灿在调板操作机器时，被机器轧碎部分左中指及左环指。2015年5月30日至2015年6月18日，成新灿因工伤住院医疗。科刚公司未支付成新灿5月份工资5300元。成新灿为此提供了其及妻子蒋建仁与科刚公司法定代表人陈兆科的电话录音予以证明。陈兆科在一审期间经法院质询，确认上述录音系其与成新灿及成新灿妻子蒋建仁之间的通话录音。科刚公司在二审期间主张上述录音证据未经陈兆科同意而私自录制，且存有疑点，不具备合法性和真实性。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。科刚公司未能举证证明成新灿的录音行为侵害了陈兆科的合法权益、违反法律法规禁止性规定及社会公共利益与公序良俗。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的

本案二审争议焦点在于成新灿与科刚公司是否存在劳动关系。成新灿主张其2015年3月1日入职科刚公司，任不干胶印刷师傅，月工资5300元，科刚公司未与其签订书面劳动合同。2015年5月30日下午，成新灿在调板操作机器时，被机器轧碎部分左中指及左环指。2015年5月30日至2015年6月18日，成新灿因工伤住院医疗。科刚公司未支付成新灿5月份工资5300元。成新灿为此提供了其及妻子蒋建仁与科刚公司法定代表人陈兆科的电话录音予以证明。陈兆科在一审期间经法院质询，确认上述录音系其与成新灿及成新灿妻子蒋建仁之间的通话录音。科刚公司在二审期间主张上述录音证据未经陈兆科同意而私自录制，且存有疑点，不具备合法性

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3629号上诉人（原审被告）深圳市科刚科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区东财工业区6号大院2号厂房C栋4楼之二。法定代表人陈兆科，身份证号码广东省大埔县湖寮镇城东社区居委文明路17号，系该司总经理。委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成新灿，身份证住址湖南省湘乡市。委托代理人赵广浩，广东今……