买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11872号

本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：迈隆公司应否支付五舟公司货款及利息。迈隆公司主张2017年7月21日支付的87500元中已包括案涉货款42000元，五舟公司对此则予以否认，主张该笔87500元系迈隆公司支付2017年5月8日合同金额为125000元交易的其中一笔价款。五舟公司主张的迈隆公司付款情况均有相应凭证予以证明，而迈隆公司对其支付的款项则未能说明对应的合同交易情况，该笔42000元款项的支付时间亦早于案涉合同交易18000元预付款的支付，存在与交易实际履行不符的情形，因此迈隆公司的主张缺乏依据，本院依法不予支持。一审根据双方举证认定迈隆公司支付五舟公司货款42000元，并结合合同约定支持五舟公司主张的利息处理正确，本院予以确认。迈隆公司主张无需支付五舟公司货款及利息缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，迈隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692.7元，由大连迈隆国际贸易有限公司承担（

本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：迈隆公司应否支付五舟公司货款及利息。迈隆公司主张2017年7月21日支付的87500元中已包括案涉货款42000元，五舟公司对此则予以否认，主张该笔87500元系迈隆公司支付2017年5月8日合同金额为125000元交易的其中一笔价款。五舟公司主张的迈隆公司付款情况均有相应凭证予以证明，而迈隆公司对其支付的款项则未能说明对应的合同交易情况，该笔42000元款项的支付时间亦早于案涉合同交易18000元预付款的支付，存在与交易实际履行不符的情形，因此迈隆公司的主张缺乏依据，本院依法不予支持。一审根据双方举证认定迈隆公司支付

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11872号上诉人（原审被告）：大连迈隆国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区************。统一社会信用代码为912***********439Q。法定代表人：车丹丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：花小木，辽宁宣光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市五舟船舶物资有限公司。住所地：广东省东莞市****……