民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第18号

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案讼争的借款本金数额；二、上诉人通过银行转账给案外人吕延科、曾详兴的32.5万元是否属于对本案的还款。一、关于本案讼争的借款本金数额问题本案上诉人李敏文与被上诉人陈永良签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同。依据合同约定，被上诉人陈永良向上诉人给付了借款，虽履行方式上存在瑕疵，但上诉人在借款合同本金处注明“以上借款本人收到”字样并捺手印，对被上诉人的给付行为进行了确认，在之后的合同履行过程中，上诉人并未对此提出异议。因此，本院对被上诉人陈永良向上诉人李敏文支付借款本金50万元的事实予以确认。上诉人主张被上诉人并未足额支付合同约定的借款本金的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人通过银行转账给案外人吕延科、曾详兴的32.5万元是否属于对本案的还款问题上诉人李敏文主张在被上诉人陈永良的指示下通过银行向案外人吕延科、曾祥兴转账32.5万元，该笔款项为向被上诉人陈永良的还款。因上诉人未能提供证据证实该转账行为是受被上诉人陈永良的指示为之，亦未能举证证明以上两笔款项用于偿还本案讼争的借款，依据最高人民法院关

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案讼争的借款本金数额；二、上诉人通过银行转账给案外人吕延科、曾详兴的32.5万元是否属于对本案的还款。一、关于本案讼争的借款本金数额问题本案上诉人李敏文与被上诉人陈永良签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同。依据合同约定，被上诉人陈永良向上诉人给付了借款，虽履行方式上存在瑕疵，但上诉人在借款合同本金处注明“以上借款本人收到”字样并捺手印，对被上诉人的给付行为进行了确认，在之后的合同履行过程中，上诉人并未对此提出异议。因此，本院对被上诉人陈永良向上诉人李敏文支付借款本金50万元的事实予以确认。上诉人主张

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第18号上诉人（一审被告）李敏文，个体工商户。上诉人（一审被告）曾金萍，个体工商户。二上诉人共同委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈永良，个体工商户。委托代理人庞旭文，广西纵华律师事务所律师。委托代理人唐孔文，广西纵华律师事务所律师。原审被告刘巧娅。上诉人李敏文、曾金萍与被上诉人陈永良、原审被告刘……