运输合同纠纷 （2020）粤03民终25517号

本案二审争议焦点为捷网公司应承担的货物损失赔偿数额如何认定的问题。风云公司提供了《上海捷网-业务结算清单》、发票、送货单、捷网库存价值统计表等证据证明其损失货物的实际价值合计137099.91元，其中部分证据虽系风云公司单方统计制作，但能与其他证据相互印证，金额亦未明显超出合理范围，捷网公司对此虽不予认可但未能提交相反证据推翻，按照民事诉讼优势证据规则，一审法院对风云公司关于货物实际价值的主张予以采信并无不当。捷网公司主张货物损失应根据合同约定按照申报价值或实际价值较低者为准赔付，最高赔付800元/票，但上述格式条款内容存在不合理减轻捷网公司赔偿责任的情形，且捷网公司未提供证据证明其已尽到相应的提示说明义务，故一审法院认定该约定对风云公司不具有法律约束力，相关裁判认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人上海捷网国际物流有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3212.46元，由上诉人上海捷网国际物流有限公司负担。本

本案二审争议焦点为捷网公司应承担的货物损失赔偿数额如何认定的问题。风云公司提供了《上海捷网-业务结算清单》、发票、送货单、捷网库存价值统计表等证据证明其损失货物的实际价值合计137099.91元，其中部分证据虽系风云公司单方统计制作，但能与其他证据相互印证，金额亦未明显超出合理范围，捷网公司对此虽不予认可但未能提交相反证据推翻，按照民事诉讼优势证据规则，一审法院对风云公司关于货物实际价值的主张予以采信并无不当。捷网公司主张货物损失应根据合同约定按照申报价值或实际价值较低者为准赔付，最高赔付800元/票，但上述格式条款内容存在不合理减轻捷网公司赔偿责任的情形，且捷网公司未提供证据证明其已尽到相应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25517号上诉人（原审被告）：上海捷网国际物流有限公司。法定代表人：曹祥堃，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市风云电池有限公司。法定代表人：吴更生，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。原审被告：上海捷网国际物流有限公司深圳分公司。负责人：曹祥堃……