定金合同纠纷 （2019）琼01民终4784号

本案中卜国辉与欧海标、苏英华之间未订立书面的房屋买卖合同，双方仅存在定金合同关系，卜国辉现仅就定金返还提起本案诉讼，故本案案由应为定金合同纠纷。卜国辉交付定金后，与欧海标、苏英华就房屋买卖合同条款进行磋商，但因双方对付款期限、收款方式、违约责任等诸多权利义务无法协商一致，导致最终未能成功订立房屋买卖合同。就本案卜国辉、欧海标、苏英华提交的证据，均不足以证明任何一方在订立合同过程中存在过错，不应适用定金罚责。根据公平原则，欧海标、苏英华应向卜国辉退还2万元定金，对于卜国辉要求双倍返还定金的请求，不予支持。因欧海标、苏英华在2017年11月27日已将涉案房屋卖给他人，此时已确定卜国辉、欧海标、苏英华的交易不可能继续，欧海标、苏英华应退还卜国辉2万元，并按年利率6%，自2017年11月28日起计算资金占用期间的利息损失。对卜国辉主张利息超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限欧海标、苏英华于本判决生效之日起五日内向卜国辉返还2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2017年11月28日起计算至债务清偿

本案中卜国辉与欧海标、苏英华之间未订立书面的房屋买卖合同，双方仅存在定金合同关系，卜国辉现仅就定金返还提起本案诉讼，故本案案由应为定金合同纠纷。卜国辉交付定金后，与欧海标、苏英华就房屋买卖合同条款进行磋商，但因双方对付款期限、收款方式、违约责任等诸多权利义务无法协商一致，导致最终未能成功订立房屋买卖合同。就本案卜国辉、欧海标、苏英华提交的证据，均不足以证明任何一方在订立合同过程中存在过错，不应适用定金罚责。根据公平原则，欧海标、苏英华应向卜国辉退还2万元定金，对于卜国辉要求双倍返还定金的请求，不予支持。因欧海标、苏英华在2017年11月27日已将涉案房屋卖给他人，此时已确定卜国辉、欧海标、苏英

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4784号上诉人（原审被告）：欧海标，男，1977年4月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：苏英华，女，1976年8月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：卜国辉，男，1972年8月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人欧海标、苏英华因与被上诉人卜国辉定金合同纠纷一……