合伙协议纠纷 （2014）永中法民一终字第444号

本案争执焦点是上诉人与被上诉人合伙事务是否结算清楚及原审适用法律是否错误。上诉人与被上诉人签订了《砖厂合伙经营协议》，约定由被上诉人投资，双方合伙经营砖厂。因此，原审适用《中华人民共和国民法通则》第三十条，将本案定性为合伙协议纠纷正确。至于上诉人是否因被上诉人未按合同约定足额出资和擅自解除合同遭受了损失，因双方对合伙事务未结算，亏损还是盈利情况不明，且上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人经济损失无充分证据证实。故李维上诉提出“1、被上诉人不履行合同义务，且擅自解除合同，给上诉人造成了严重经济损失；2、本案应适用《合同法》第一百零八条、第一百一十三条，不应适用《民法通则》第三十条，原审适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李维负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘明跃审　判　员　　郑　霓审　判　员　　吕伟文二〇一五年一月二十一日代理书记员　　甄园园 关注

本案争执焦点是上诉人与被上诉人合伙事务是否结算清楚及原审适用法律是否错误。上诉人与被上诉人签订了《砖厂合伙经营协议》，约定由被上诉人投资，双方合伙经营砖厂。因此，原审适用《中华人民共和国民法通则》第三十条，将本案定性为合伙协议纠纷正确。至于上诉人是否因被上诉人未按合同约定足额出资和擅自解除合同遭受了损失，因双方对合伙事务未结算，亏损还是盈利情况不明，且上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人经济损失无充分证据证实。故李维上诉提出“1、被上诉人不履行合同义务，且擅自解除合同，给上诉人造成了严重经济损失；2、本案应适用《合同法》第一百零八条、第一百一十三条，不应适用《民法通则》第三十条，原审适用法律错误”的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第444号上诉人（原审原告）李维。被上诉人（原审被告）曾艳志。上诉人李维因合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2012）宁法民一初字第52号民事判决，于2014年9月25日提起上诉，原审法院于2014年11月21日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2011年6月……