确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终3536号

骏达服务部将其主营业务分包给不具用人主体资格的马树单，马树单雇佣的人员在从事骏达服务部承包工程工作期间受伤，与骏达服务部存在劳动关系。依照《工伤保险条例》第四十三条的规定，判决：一、骏达服务部与黄志德2014年11月19日存在劳动关系；二、驳回骏达服务部的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。宣判后，骏达服务部不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院已查明，黄志德受雇于马树单，马树单长期为宿迁众兴工程检测有限公司提供劳务。马树单只是偶尔为上诉人帮忙。最多只能说上诉人与黄志德是雇佣关系，根本不存在劳动关系。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判黄志德与骏达服务部之间不存在劳动关系。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，骏达服务部符合法律、法规规定的主体资格，依法具有用工自主权，黄志德在骏达服务部承包的工程工地上工作，且其从事的吊装工作属于骏达服务部的主营业务，故黄志德、骏达服务部之间符合成立劳动关系的法律特征。关于骏达服务部认为黄志德受雇佣于马树单，马树单只是临时帮忙，黄志德与骏达服务部最多是雇佣关系，不存在劳动关系的主张。本院认为，骏达服务部在明知马树单

骏达服务部将其主营业务分包给不具用人主体资格的马树单，马树单雇佣的人员在从事骏达服务部承包工程工作期间受伤，与骏达服务部存在劳动关系。依照《工伤保险条例》第四十三条的规定，判决：一、骏达服务部与黄志德2014年11月19日存在劳动关系；二、驳回骏达服务部的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。宣判后，骏达服务部不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院已查明，黄志德受雇于马树单，马树单长期为宿迁众兴工程检测有限公司提供劳务。马树单只是偶尔为上诉人帮忙。最多只能说上诉人与黄志德是雇佣关系，根本不存在劳动关系。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判黄志德与骏达服务部之间不存在劳动

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3536号上诉人（原审原告）泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部,住所地江苏省泗阳县新袁镇马庄村A。经营者马树科。被上诉人（原审被告）黄志德。上诉人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部（以下简称骏达服务部）因与被上诉人黄志德确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张民初字第02480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……