挂靠经营合同纠纷 （2021）渝05民终2225号

恒畅驾校、曾垂芳双方基于《教练车承包经营合同》的签订成立挂靠经营合同法律关系，现恒畅驾校基于该合同提起相关诉请，但曾垂芳否认该合同的真实性，应由曾垂芳就其主张承担举证责任，现就曾垂芳主张的该合同并非其真实意思表示是否成立综合评判如下：曾垂芳仅称该合同没有骑缝章等，就合同形式提出异议，并未就其签名提出异议。曾垂芳称涉案承包经营合同中的“签名看起来像其签字，但其确实没有签订过该合同”，法庭释明可提供初步证据证明该签名非其本人书写，并申请鉴定。曾垂芳并未举示初步证据并申请字迹鉴定，由其自行承担举证责任。曾垂芳举示的录音资料及合同，不能证明其主张。并不能证明恒畅驾校举示的涉案合同非系被告本人签订。综上曾垂芳的主张不成立，恒畅驾校、曾垂芳签订的《教练车承包经营合同》系双方真实意思的表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。合同履行完毕前出现约定或法定事由，可依法解除合同。因合同明确约定了承包经营期限自2014年3月27日至2020年3月26日，恒畅驾校起诉时经营期限已届满，双方基于合同成立的挂靠经营权利义务终止，恒畅驾校再主张合同解除无事实依据，不予支持。现曾垂芳

恒畅驾校、曾垂芳双方基于《教练车承包经营合同》的签订成立挂靠经营合同法律关系，现恒畅驾校基于该合同提起相关诉请，但曾垂芳否认该合同的真实性，应由曾垂芳就其主张承担举证责任，现就曾垂芳主张的该合同并非其真实意思表示是否成立综合评判如下：曾垂芳仅称该合同没有骑缝章等，就合同形式提出异议，并未就其签名提出异议。曾垂芳称涉案承包经营合同中的“签名看起来像其签字，但其确实没有签订过该合同”，法庭释明可提供初步证据证明该签名非其本人书写，并申请鉴定。曾垂芳并未举示初步证据并申请字迹鉴定，由其自行承担举证责任。曾垂芳举示的录音资料及合同，不能证明其主张。并不能证明恒畅驾校举示的涉案合同非系被告本人签订。综上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2225号上诉人（原审被告）:曾垂芳，女，1964年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市荣昌区恒畅驾驶培训有限公司。住所地:重庆市荣昌区昌州街道城南大道670号1幢1-1(附12号)。统一社会信用代码：91500226065673038P。法定代表人……