不当得利纠纷 （2016）粤01民终6690号

（2014）穗增法民一初字第2247号案中，原告为许志钦，被告为许燕媚，本案原告为许志钦、有金工程队，被告为许燕媚。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，有金工程队是个体户，其民事责任由其经营者许志钦承担。即本案的当事人本质上与前诉的当事人相同。（2014）穗增法民一初字第2247号案的诉讼标的是原被告之间是否存在不当得利的侵权关系，而本案虽以返还原物为案由立案，但根据原告起诉的事实、理由以及其诉讼请求，其本质并非返还原物纠纷，而是原告主张被告不当得利要求返还财产的纠纷，即本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同。虽然（2014）穗增法民一初字第2247号案中原告的诉讼请求与本案中的诉讼请求不完全相同，但实质上均是要求许燕媚归还530000元及相应的利息，在（2014）穗增法民一初字第2247号案已驳回许志钦诉讼请求的情况下，许志钦再次就已经提起诉讼的事项起诉，其诉讼请求实质上是否定（2014）穗增法民一初字第2247号案的裁判结果，为此，原告就本案的起诉属于重复起诉。综上，许志钦、有金工程队本次诉讼属于重复起诉，故对其起诉，本院依法予以驳回。为此，一审法院依照《中国人民共和国民事

（2014）穗增法民一初字第2247号案中，原告为许志钦，被告为许燕媚，本案原告为许志钦、有金工程队，被告为许燕媚。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，有金工程队是个体户，其民事责任由其经营者许志钦承担。即本案的当事人本质上与前诉的当事人相同。（2014）穗增法民一初字第2247号案的诉讼标的是原被告之间是否存在不当得利的侵权关系，而本案虽以返还原物为案由立案，但根据原告起诉的事实、理由以及其诉讼请求，其本质并非返还原物纠纷，而是原告主张被告不当得利要求返还财产的纠纷，即本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同。虽然（2014）穗增法民一初字第2247号案中原告的诉讼请求与本案中的诉讼请

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终6690号上诉人(原审原告)：许志钦，住广东省广州市增城区。上诉人(原审原告)：广州市增城有金土石方工程队。住所地：广东省广州市增城区。经营者：许志钦，基本情况如上。两上诉人共同委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许燕媚，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。委托代……