相邻关系纠纷 （2017）琼96民终72号

该墙的存在具备合理性，实属认定错误。相邻权的行使应当是以不损害其他相邻人的合法权益为原则，本案中拆除被上诉人的该面墙体不会影响被上诉人的使用目的，因为上诉人紧贴该墙的楼房墙体己够替代和满足其防盗功能，但该墙的存在己导致上诉人一层房屋无法通风和采光。因此，基于相邻权的原则，合理处置该墙体的方式应当是拆除该墙体。由于被上诉人围墙与上诉人楼房墙面中间有几厘米的空隙，下雨时空隙中的雨水不能排出，导致雨水滲透进上诉人的房屋内墙，因此，从该方面也严重影响了上诉人一层房屋的使用。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的民事判决书认定事实错误，特请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人史雄辩称，一、原审判决认定事实清楚，被答辩人上诉没有事实根据与理由。被答辩人在2016年初，在答辩人北边建起水泥楼房有8米之高。答辩人认为被答辩人将原三间瓦房拆除建楼房，严重地影响到答辩人的庭院正常生活。了维护答辩人自家日常的生活及其安全，也将自己庭院的1米高围墙，在墙体原址上建约2米的围墙。这是答辩人在自己合法的权益内依法行使维护自己的合法权益，这并未侵犯到被答辩人所谓严重影响被答辩人楼房一层的采光

该墙的存在具备合理性，实属认定错误。相邻权的行使应当是以不损害其他相邻人的合法权益为原则，本案中拆除被上诉人的该面墙体不会影响被上诉人的使用目的，因为上诉人紧贴该墙的楼房墙体己够替代和满足其防盗功能，但该墙的存在己导致上诉人一层房屋无法通风和采光。因此，基于相邻权的原则，合理处置该墙体的方式应当是拆除该墙体。由于被上诉人围墙与上诉人楼房墙面中间有几厘米的空隙，下雨时空隙中的雨水不能排出，导致雨水滲透进上诉人的房屋内墙，因此，从该方面也严重影响了上诉人一层房屋的使用。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的民事判决书认定事实错误，特请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人史雄

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终72号上诉人（原审原告）：黄文连，住海南省文昌市铺前。委托诉讼代理人：韩世衍，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎寿珠，海南法立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史雄，住海南省文昌市铺前镇。委托诉讼代理人：李昌全，住海南省海口市美兰区海甸三西路。上诉人黄文连因与被上诉人史雄相邻关系纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2……