遗赠扶养协议纠纷 （2016）京02民终4686号

经查，曹×同王×再婚时曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×5、曹×7均已成年，曹×2虽尚不满18周岁，但亦已参军。曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×5、曹×7、曹×2与王×均未形成抚养关系，故曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×5、曹×7、曹×2非王×的法定继承人。现曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×2、曹×5、荣×要求撤销王×与鲍×签订的《遗赠抚养协议》主体不适合。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×2、曹×5、荣×的起诉。曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×2、曹×5、荣×不服一审裁定，向我院提起上诉，其上诉理由是：一、一审裁定将曹×1的住址北京市朝阳区错写成北京市东城区；二、本案原审原告有7人，争议较大，但一审承办人没有严格按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，在事前征询当事人对适用简易程序审理有无异议，从而导致当事人失去表达自己真实意愿的机会，造成一审草草审理终结，损害了原审原告的正当权益。一审的询问笔录将一个半小时的“庭辩”，仅用四句问答结束，该份询问笔录没有反映审理民事案件的

经查，曹×同王×再婚时曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×5、曹×7均已成年，曹×2虽尚不满18周岁，但亦已参军。曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×5、曹×7、曹×2与王×均未形成抚养关系，故曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×5、曹×7、曹×2非王×的法定继承人。现曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×2、曹×5、荣×要求撤销王×与鲍×签订的《遗赠抚养协议》主体不适合。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×2、曹×5、荣×的起诉。曹×1、曹×3、曹×6、曹×4、曹×2、曹×5、荣×不服一审裁定，向我院提起上诉，其上诉理由

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终4686号上诉人（原审原告）曹×1（兼曹×2、曹×3、曹×4、曹×5、荣×委托代理人），女，1945年12月18日出生，航空总医院退休医生。上诉人（原审原告）曹×3，男，1953年2月2日出生。上诉人（原审原告）曹×6，女，1951年11月21日出生。上诉人（原审原告）曹×4，女，1948年9月25日出生。上诉人（原审原告）曹×2，男，……