承揽合同纠纷 （2015）三亚民二终字第299号

本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏当事人；2、维多利亚公司主张扣除因质量问题所进行维修的费用有无事实根据；3、涉案工程款是否已经支付给冉祖平施工人员。关于是否追加当事人的问题。维多利亚公司与刘仕桂签订的书面《安装协议》后，刘仕桂把该合同的权利义务一并转让给了冉祖平，维多利亚公司并没有反对，且在《安装协议》上盖章确认，冉祖平对涉案工程进行施工，维多利亚公司不予否认，同时与冉祖平进行结算，并支付部分工程款，应视为维多利亚公司同意上述转让行为。刘仕桂将合同权利义务转让给冉祖平后，未参加涉案安装工程，也未向维多利亚公司主张任何权利。因此，刘仕桂不是必须共同进行诉讼的当事人，维多利亚公司主张追加刘仕桂作为本案当事人参加诉讼的理由不充分，不予采纳。关于扣除安装工程维修费用问题。冉祖平按照合同约定完成了安装工程，且该工程已经实际交付使用，应视为工程质量合格。维多利亚公司主张工程存在质量问题，但未提交充分的证据予以证明，故对维多利亚公司要求扣除维修费用的抗辩主张，不予采纳。冉祖平的安装工程，已经双方确认2013年10月25日完工交付使用并结算，维多利亚公司应按合同约定向冉祖平支付剩余安装工程款。关于涉

本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏当事人；2、维多利亚公司主张扣除因质量问题所进行维修的费用有无事实根据；3、涉案工程款是否已经支付给冉祖平施工人员。关于是否追加当事人的问题。维多利亚公司与刘仕桂签订的书面《安装协议》后，刘仕桂把该合同的权利义务一并转让给了冉祖平，维多利亚公司并没有反对，且在《安装协议》上盖章确认，冉祖平对涉案工程进行施工，维多利亚公司不予否认，同时与冉祖平进行结算，并支付部分工程款，应视为维多利亚公司同意上述转让行为。刘仕桂将合同权利义务转让给冉祖平后，未参加涉案安装工程，也未向维多利亚公司主张任何权利。因此，刘仕桂不是必须共同进行诉讼的当事人，维多利亚公司主张追加刘仕桂作

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第299号上诉人（原审被告）东莞市维多利亚家具有限公司。法定代表人王浩明。委托代理人陈伟。被上诉人（原审原告）冉祖平。委托代理人孙润楠。原审被告三亚中铁置业有限公司。法定代表人刘旭升。原审被告中铁天丰建筑工程有限公司。法定代表人周四名。委托代理人于庆岭。上诉人东莞市维多利亚家具有限公司（简称维多利亚公司）因与被上诉人冉祖平，原审被告……