民间借贷纠纷 （2015）哈民申字第115号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于安旭东提出一、二审判决认定事实有误、适用法律错误，举证责任分配没有法律、事实和法理依据，二审判决对短信证据进行多种可能的猜测，违背了《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定问题，本院认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案安旭东在向一审法院提起诉讼时主张其与孔祥伟之间存在借贷关系，其借给孔祥伟5万元，在一、二审审理期间，安旭东仅向法院举示了其与孔祥伟之间的短信记录及转账凭证，转账凭证虽然能够证实其曾汇给孔祥伟5万元，短信记录亦能证实孔祥伟收到了该5万元，并表示谢意，但上述证据不能充分证实该5万元的性质以及其与孔祥伟之间存在借贷法律关系，孔祥伟亦对其与安旭东之间存在借贷法律关系予以否认，基于上述情况下，根据上述法律规定，安旭东应对其提供的证据加以补强，以证明自己的诉讼主张，否则应当承担不利后果，一、二审判决在安旭东未能提供其它证据对其已提供的证据加以补强的情况下，

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于安旭东提出一、二审判决认定事实有误、适用法律错误，举证责任分配没有法律、事实和法理依据，二审判决对短信证据进行多种可能的猜测，违背了《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定问题，本院认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案安旭东在向一审法院提起诉讼时主张其与孔祥伟之间存在借贷关系，其借给孔祥伟5万元，在一、二审审理期间，安旭东仅向法院举示了其与孔祥伟之间的短信记录及转账

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安旭东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥伟，户籍所在地沈阳市大东区，现黑龙江省住哈尔滨市松北区保利水韵长滩S12栋01号。委托代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。再审申请人安旭东因与被申请人孔祥伟民间借贷……