买卖合同纠纷 （2016）黑01民终1474号
裁判要旨
王景宾与杨凤楼存在玉米买卖关系并尚有35000元玉米款未付的事实存在。王景宾虽主张案外人任艳波在脱粒并出售王景宾所购35000元玉米过程中，杨凤楼亲口答应为任艳波承担担保责任，但其对此未提供证据证实，且杨凤楼在原审中举示其与王景宾结算玉米款的录音中，未明确表示同意以任艳波出具的该书证抵顶王景宾欠其玉米款。王景宾主张杨凤楼接受任艳波出具的该书证，则应当推定其是自愿接受王景宾的此笔债权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人王景宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军代理审判员 刘 春二〇一六年五月六日书 记 员 王春贺 百度搜索“”
摘要
王景宾与杨凤楼存在玉米买卖关系并尚有35000元玉米款未付的事实存在。王景宾虽主张案外人任艳波在脱粒并出售王景宾所购35000元玉米过程中，杨凤楼亲口答应为任艳波承担担保责任，但其对此未提供证据证实，且杨凤楼在原审中举示其与王景宾结算玉米款的录音中，未明确表示同意以任艳波出具的该书证抵顶王景宾欠其玉米款。王景宾主张杨凤楼接受任艳波出具的该书证，则应当推定其是自愿接受王景宾的此笔债权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1474号上诉人（原审被告）王景宾，住黑龙江省宾县。委托代理人委托代理人冯秀琴，宾县宾州镇宾州法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）杨凤楼，住黑龙江省宾县。委托代理人尹贻红，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。上诉人王景宾因与被上诉人杨凤楼买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院(2015)……