劳动合同纠纷 （2010）浙绍民终字第945号

被上诉人徐广安分别在浙江广昌建筑有限公司昆明分公司所属工程和上诉人长沙分公司承建工程从事安全员工作事实清楚。作为劳动者有权向用工单位主张相应的工资报酬。徐广安与浙江广昌建筑有限公司签订有书面劳动合同，2007年2月6日，双方进行工资结算，被上诉人未再提供正常劳动，浙江广昌建筑有限公司也不再发放工资，故该合同事实上已不再履行。此后，徐广安在上诉人承建的工地上工作直至2009年6月11日，上诉人长沙分公司的负责人宋国民与徐广安约定工资标准按与浙江广昌建筑有限公司签订的劳动合同履行，该行为代表上诉人，对上诉人有约束力，上诉人也支付了徐广安部分工资，故双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。上诉人认为与徐广安没有用工关系的主张缺乏事实依据。由于上诉人未与徐广安签订书面劳动合同且未支付徐广安部分工资，一审法院因此判决上诉人承担双倍工资和经济补偿金符合法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人浙江东宸建设控股集团

被上诉人徐广安分别在浙江广昌建筑有限公司昆明分公司所属工程和上诉人长沙分公司承建工程从事安全员工作事实清楚。作为劳动者有权向用工单位主张相应的工资报酬。徐广安与浙江广昌建筑有限公司签订有书面劳动合同，2007年2月6日，双方进行工资结算，被上诉人未再提供正常劳动，浙江广昌建筑有限公司也不再发放工资，故该合同事实上已不再履行。此后，徐广安在上诉人承建的工地上工作直至2009年6月11日，上诉人长沙分公司的负责人宋国民与徐广安约定工资标准按与浙江广昌建筑有限公司签订的劳动合同履行，该行为代表上诉人，对上诉人有约束力，上诉人也支付了徐广安部分工资，故双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第945号上诉人（原审第三人）浙江东宸建设控股集团有限公司。法定代表人钟祝书。委托代理人（特别授权代理）王素花。被上诉人（原审原告）徐广安。委托代理人（特别授权代理）陈华锋、王培华。原审被告浙江广昌建筑有限公司。法定代表人许友夫。委托代理人（特别授权代理）楼旭东。上诉人浙江东宸建设控股集团有限公司（以下至判决主文前简称为东宸公司）因劳……