经济补偿金纠纷 （2019）川07民终870号

本案争议焦点在于：被告是与谁建立的劳动关系。首先，从双方合同的签订来看，被告最先到的原告处工作，此后被告虽与致强公司签订过劳动合同，但最后被告仍是与原告签订的劳动合同，而非与致强公司签订，且自始至终工作岗位和内容都未变化。其次，从致强公司的设立来看，致强公司由钻维公司法定代表人及员工作为股东发起设立，无独立财产、办公室场地及专门的管理人员。最后，从致强公司的运营来看，致强公司是作为钻维公司的一个部门接受日常管理，其费用报销、人员工资的发放等均由钻维公司员工审签。这说明致强公司是受钻维公司的控制，而非以独立法人的身份进行经营。由此可见，原告才是真实的用工主体，被告是与原告建立的劳动关系。原告诉称被告是与致强公司建立劳动关系的意见，原审法院不予采纳。原告违法解除与被告的劳动合同，被告也不主张继续履行。原告依法应向被告支付经济赔偿金。被告仅请求其支付经济补偿金，不违反法律规定，原审法院予以确认。被告于2012年5月5日到原告处工作，至2018年4月双方劳动关系解除，共计工作5年零11个月。原告应支付被告经济补偿金24964.14元（4160.69元/月×6个月）。被告仅请求228

本案争议焦点在于：被告是与谁建立的劳动关系。首先，从双方合同的签订来看，被告最先到的原告处工作，此后被告虽与致强公司签订过劳动合同，但最后被告仍是与原告签订的劳动合同，而非与致强公司签订，且自始至终工作岗位和内容都未变化。其次，从致强公司的设立来看，致强公司由钻维公司法定代表人及员工作为股东发起设立，无独立财产、办公室场地及专门的管理人员。最后，从致强公司的运营来看，致强公司是作为钻维公司的一个部门接受日常管理，其费用报销、人员工资的发放等均由钻维公司员工审签。这说明致强公司是受钻维公司的控制，而非以独立法人的身份进行经营。由此可见，原告才是真实的用工主体，被告是与原告建立的劳动关系。原告诉称

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终870号 上诉人（原审原告）：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区卓信龙岭3栋1单元1楼1号。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李中锐，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审第三人）：绵阳致强通……