劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1323号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，王东香对其要求鸿宝发展公司支付2010年12月至2011年8月期间除正常工资外额外承诺支付的每月1，500元工资共计13，500元，及2010年年终奖25，577.47元的主张，仅仅提供了2011年8月19日的报酬协议复印件予以证明。鉴于王东香表示报酬协议原件已遗失，鸿宝发展公司对其真实性亦不予认可，否认出具过该协议，故该协议不具备证据的形式要件。从报酬协议的内容上来看，鸿宝发展公司除同意自2010年12月起额外支付王东香每月1，500元工资及2010年年终奖25，577.47元外，还同意上述款项由印花税款冲抵，鸿宝发展公司则对此予以否认。本院认为，2012年1月16日，公安机关就王东香侵占鸿宝发展公司印花税款一案向王东香讯问时，王东香陈述侵占印花税款的理由是鸿宝发展公司承诺支付的工资及年终奖，但其明确表示无书面材料可以证实，都是口头说的，而现王东香又拿出报酬协议推翻了其在公安机关的上述陈述。如报酬协议确实存在，王东香
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，王东香对其要求鸿宝发展公司支付2010年12月至2011年8月期间除正常工资外额外承诺支付的每月1，500元工资共计13，500元，及2010年年终奖25，577.47元的主张，仅仅提供了2011年8月19日的报酬协议复印件予以证明。鉴于王东香表示报酬协议原件已遗失，鸿宝发展公司对其真实性亦不予认可，否认出具过该协议，故该协议不具备证据的形式要件。从报酬协议的内容上来看，鸿宝发展公司除同意自2010年12月起额外支付王东香每月
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1323号上诉人（原审被告）王东香。被上诉人（原审原告）上海鸿宝企业发展有限公司。法定代表人胡万良。委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。上诉人王东香因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民四（民）初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东香，被上诉人上……