合伙协议纠纷 （2017）豫13民终2932号

常建平与常逢春、龚红霞系合伙关系，龚红霞、常逢春合伙时以家庭共同财产投资经营棉花收购，对合伙期间形成的债务应以家庭共有财产予以清偿，常平君、龚红霞、常逢春共同承包责任田、共同生活，属于龚红霞、常逢春家庭成员，事实上参与了经营活动，故对余下的欠款仍负有清偿责任，以上事实已为生效的法律文书确认。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常建平诉称，2011年3月26日经常建平、常逢春散伙清算，双方签字确认，常逢春尚欠常建平31983元；而常逢春辩称，散伙清算后，所欠常建平的决算原件因其付款后已收回；且常建平未提供2011年3月26日散伙清算原件及相关证据予以印证，故常建平此诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。常逢春、常建平经协商，双方对合伙期间的债务作出约定，该约定系双方真实意思表示，故常建平请求因合伙期间的债务法院划扣其存款12364元由常逢春承担，一审法院予以认可。常建平诉称，双方在散伙后因还有存货棉籽未处理，在常定文、杨书云调解下，常逢春应向常建平支付存货价款的一半，计款11269元，另偿还了合伙期

常建平与常逢春、龚红霞系合伙关系，龚红霞、常逢春合伙时以家庭共同财产投资经营棉花收购，对合伙期间形成的债务应以家庭共有财产予以清偿，常平君、龚红霞、常逢春共同承包责任田、共同生活，属于龚红霞、常逢春家庭成员，事实上参与了经营活动，故对余下的欠款仍负有清偿责任，以上事实已为生效的法律文书确认。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常建平诉称，2011年3月26日经常建平、常逢春散伙清算，双方签字确认，常逢春尚欠常建平31983元；而常逢春辩称，散伙清算后，所欠常建平的决算原件因其付款后已收回；且常建平未提供

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2932号上诉人（原审原告）常建平，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常逢春(又名常丰春)，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：龚红霞，女，1985年2月27日出生，汉族，住河南省唐河县，（系常逢春之妻）。被……