买卖合同纠纷 （2015）临民终字第436号

张红英与马秋英因买卖饲料款发生纠纷，双方于2013年12月19日进行结算，张红英主张马秋英给其出具的153826元收据中未包含35600元的四张收据及14340元的饲料款，并主张在2013年12月19日，其一次性支付马秋英153826元，马秋英还应返还其七千余元。依据交易习惯及常理，张红英作为完全民事行为能力人，在向马秋英支付153826元的款项后，不可能再向马秋英出具194188元的欠据，且如果张红英主张的35600元的四张收据及14340元的饲料款未包含在153826元的收据中，该35600元的四张收据在张红英手中持有，张红英亦不可能向马秋英多支付七千余元的款项。因此，张红英的上诉理由有悖常理，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人张红英负担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一五年五月六日书记员　　段玉洁 更多数据：www.

张红英与马秋英因买卖饲料款发生纠纷，双方于2013年12月19日进行结算，张红英主张马秋英给其出具的153826元收据中未包含35600元的四张收据及14340元的饲料款，并主张在2013年12月19日，其一次性支付马秋英153826元，马秋英还应返还其七千余元。依据交易习惯及常理，张红英作为完全民事行为能力人，在向马秋英支付153826元的款项后，不可能再向马秋英出具194188元的欠据，且如果张红英主张的35600元的四张收据及14340元的饲料款未包含在153826元的收据中，该35600元的四张收据在张红英手中持有，张红英亦不可能向马秋英多支付七千余元的款项。因此，张红英的上诉理由有悖

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第436号上诉人（原审被告）：张红英。委托代理人：景蝴蝶，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马秋英。委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。上诉人张红英与被上诉人马秋英买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行……