运输合同纠纷 （2016）青01民终879号

青海物产配送公司作为承运人与托运人陕西东岭西宁分公司口头协商，将陕西东岭西宁分公司出售给第三人兰州晟宇公司的钢材运输至拉萨火车站，甘肃吉泰公司作为收货人进行收货。青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司形成货运合同关系。青海物产配送公司向陕西东岭西宁分公司和甘肃吉泰公分别主张运费时，陕西东岭西宁分公司称运费应由兰州晟宇公司承担，甘肃吉泰公司称其只是受托代为收货，不应承担运费。因此，本案的争议焦点为：本案的货运合同关系中的运费及其他杂费应当由谁承担？首先，甘肃吉泰公司是受兰州晟宇公司的委托代为收货，对其不应当承担运费的辩解理由应予采纳，故甘肃吉泰公司不承担本案货运合同关系中的运杂费。第二，由于陕西东岭西宁分公司与兰州晟宇公司在口头协商买卖钢材时，未明确约定由谁负担运费，并且在办理货运过程中，存在中间人张文辉参与办理货运手续的情况。张文辉是陕西东岭西宁分公司的业务员，经常办理相关业务，二公司均认可。而陕西东岭西宁分公司提交张文辉的证明材料，欲证明陕西东岭西宁分公司没有授权张文辉办理涉案的钢材运输手续，张文辉是受兰州晟宇公司之托。但该证明材系复印件，又无其他证据佐证，因此对陕西东岭西宁分公司欲证

青海物产配送公司作为承运人与托运人陕西东岭西宁分公司口头协商，将陕西东岭西宁分公司出售给第三人兰州晟宇公司的钢材运输至拉萨火车站，甘肃吉泰公司作为收货人进行收货。青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司形成货运合同关系。青海物产配送公司向陕西东岭西宁分公司和甘肃吉泰公分别主张运费时，陕西东岭西宁分公司称运费应由兰州晟宇公司承担，甘肃吉泰公司称其只是受托代为收货，不应承担运费。因此，本案的争议焦点为：本案的货运合同关系中的运费及其他杂费应当由谁承担？首先，甘肃吉泰公司是受兰州晟宇公司的委托代为收货，对其不应当承担运费的辩解理由应予采纳，故甘肃吉泰公司不承担本案货运合同关系中的运杂费。第二，由于陕西东

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终879号上诉人（原审被告）：陕西东岭物资有限责任公司。法定代人：仝明科，该公司总经理。委托代理人：马飞，该公司职工。被上诉人（原审被告）：陕西东岭物资有限责任公司西宁分公司。负责人：曹双号，该公司经理。委托代理人：李嘉辉、张文辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：青海省物产物资配送有限责任公司。法定代表人：丁勇，该公司董事长。委托代理……