建设用地使用权合同纠纷 （2016）最高法民申1793号

本案的争议焦点：一是英吉瑞公司是否应返还案涉土地；二是二审法院是否违反法定程序。（一）关于英吉瑞公司是否应返还案涉土地的问题。2014年6月16日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终第1057号另案生效民事判决，认定《土地合作协议》无效，双方互相返还因合同取得的财产。经查明，案涉土地使用权始终未办理至英吉瑞公司名下。同时，虽然英吉瑞公司在2014年6月4日另案庭审中认可其实际占有50亩案涉土地，但经本案一审法院2015年3月25日现场勘查，证实案涉土地处于闲置状态，英吉瑞公司没有实际占有使用。此外，在本案审理过程中，九龙公司亦未提交证据证明其对案涉土地行使权利受到英吉瑞公司的阻扰。因此，九龙公司请求英吉瑞公司返还案涉土地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于二审法院是否违反法定程序的问题。1.九龙公司一审起诉请求为自2011年11月11日占用九龙公司土地之日起至将土地实际返还给九龙公司之日止的损失每日2222元。二审判决将九龙公司主张的损失认定为租金损失虽有不当，但驳回其诉讼请求的处理结果并无不妥，也未超出当事人的诉讼请求。九龙公司该项申请理由不能成立。2.《最高人民法院

本案的争议焦点：一是英吉瑞公司是否应返还案涉土地；二是二审法院是否违反法定程序。（一）关于英吉瑞公司是否应返还案涉土地的问题。2014年6月16日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终第1057号另案生效民事判决，认定《土地合作协议》无效，双方互相返还因合同取得的财产。经查明，案涉土地使用权始终未办理至英吉瑞公司名下。同时，虽然英吉瑞公司在2014年6月4日另案庭审中认可其实际占有50亩案涉土地，但经本案一审法院2015年3月25日现场勘查，证实案涉土地处于闲置状态，英吉瑞公司没有实际占有使用。此外，在本案审理过程中，九龙公司亦未提交证据证明其对案涉土地行使权利受到英吉瑞公司的阻扰。因此

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛九龙精密铸造金属有限公司，住所地山东省胶州市九龙镇工业园。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英杰，山东琴岛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛英吉瑞房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市扬州西路2……