金融借款合同纠纷 （2014）延中民再终字第10号

开元公司以珲春市医院的名义与李世民签订了珲春市医院职工集资住宅楼1204号门市房的《商品房买卖合同》，开元公司的真实目的是为套取银行贷款，且该《商品房买卖合同》并未实际履行，该买卖合同并不是当事人的真实意思表示，故原审认定该《商品房买卖合同》是无效合同，并无不当。珲春支行与李世民、开元公司签订《商业用房抵押贷款合同》时，珲春支行在审查贷款过程中，未尽到审查注意义务，而且开元公司以珲春市医院名义与李世民签订的《商品房买卖合同》是《商业用房抵押贷款合同》的基础，该商品房买卖合同无效，则珲春支行与李世民、开元公司依据该合同签订的《商业用房抵押贷款合同》亦为无效合同。开元公司以李世民名义所贷款项由开元公司实际使用，并由开元公司陆续向珲春支行偿还了部分本金及利息，作为该贷款的实际使用人，开元公司应承担偿还借款本金及利息的责任。上诉人珲春支行主张是李世民通过自己个人在银行开立的储蓄账号多次偿还借款本金和利息，要求李世民偿还借款本息，开元公司承担担保责任，及对1204号门市房行使抵押权的上诉理由，不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，

开元公司以珲春市医院的名义与李世民签订了珲春市医院职工集资住宅楼1204号门市房的《商品房买卖合同》，开元公司的真实目的是为套取银行贷款，且该《商品房买卖合同》并未实际履行，该买卖合同并不是当事人的真实意思表示，故原审认定该《商品房买卖合同》是无效合同，并无不当。珲春支行与李世民、开元公司签订《商业用房抵押贷款合同》时，珲春支行在审查贷款过程中，未尽到审查注意义务，而且开元公司以珲春市医院名义与李世民签订的《商品房买卖合同》是《商业用房抵押贷款合同》的基础，该商品房买卖合同无效，则珲春支行与李世民、开元公司依据该合同签订的《商业用房抵押贷款合同》亦为无效合同。开元公司以李世民名义所贷款项由开元

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再终字第10号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。法定代表人：崔明浩，系该行行长。委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李世民，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业，现住珲春市。被上诉人（一审被告）：珲春开元房地产开发有限公司，住所地珲春市。法定代表人：蔡直钢，系总经……