买卖合同纠纷 （2020）粤03民终10161号

本案为买卖合同纠纷。鼎识公司与旗兴公司之间的《采购合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。旗兴公司对其辩称的涉案《采购合同》仅系双方用于走账、双方未建立真实买卖关系之事实未提供证据予以证明，该答辩意见缺乏事实依据，法院不予采纳。根据旗兴公司向鼎识公司出具的《货物验收单》可以证明，旗兴公司已实际收取鼎识公司交付的货品，其应依约履行货款支付义务。旗兴公司欠付货款的行为已构成违约，鼎识公司诉请旗兴公司支付货款4881000元具有事实及法律依据，法院予以支持。涉案《采购合同》约定，如旗兴公司逾期付款，应自逾期之日起每日按逾期货款的万分之三向鼎识公司计付违约金，鼎识公司诉请旗兴公司按每日万分之三标准支付违约金具有合同依据，法院对该违约金标准予以认可。旗兴公司分别于2017年2月23日、2017年3月1日、2017年3月2日支付了款项，但未明确款项性质。根据鼎识公司诉状关于违约金的计算方式可知，鼎识公司已认可旗兴公司支付款项为欠付货款的本金，符合法律规定，法院亦予确认。经核算，截至2018年4月17日，东莞旗兴公司应向鼎识公司支付违约金603291.6元，其后的

本案为买卖合同纠纷。鼎识公司与旗兴公司之间的《采购合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。旗兴公司对其辩称的涉案《采购合同》仅系双方用于走账、双方未建立真实买卖关系之事实未提供证据予以证明，该答辩意见缺乏事实依据，法院不予采纳。根据旗兴公司向鼎识公司出具的《货物验收单》可以证明，旗兴公司已实际收取鼎识公司交付的货品，其应依约履行货款支付义务。旗兴公司欠付货款的行为已构成违约，鼎识公司诉请旗兴公司支付货款4881000元具有事实及法律依据，法院予以支持。涉案《采购合同》约定，如旗兴公司逾期付款，应自逾期之日起每日按逾期货款的万分之三向鼎识公司计付违约金，鼎识公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10161号上诉人（原审原告）：深圳鼎识科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处华盛路45号宝华诚工业园1栋2楼，统一社会信用代码91440300771635725N。法定代表人：张斧，总经理。委托诉讼代理人：王黎，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞旗兴供应链有限公……