民间借贷纠纷 （2020）浙01民终11127号

该案争议的焦点是案涉款项是否属于借款。洪丽专辩称案涉款项是张燕赠与洪丽专的，并提供了张燕与洪丽专在2020年6月4日发生的微信聊天记录予以证明。经查，张燕于2019年5月将案涉款项转账给洪丽专，而洪丽专提供的微信聊天记录系发生在一年之后，且根据张燕提供的双方在2020年5月21日发生的微信聊天记录可以看出，当时双方已经发生纠纷。而在2020年5月21日的微信聊天记录中，张燕要求洪丽专归还6万元款项时，洪丽专也未就款项性质提出异议。因此，洪丽专提供的证据无法证明案涉款项是张燕赠与洪丽专的。再者，洪丽专称张燕是为了感谢自己才赠与6万元，但对于感谢的事由亦未做出合理的解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，张燕仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，洪丽专抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，洪丽专应当对其主张提供证据证明。洪丽专提供相应证据证明其主张后，张燕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。洪丽专应承担举证不力的后果。故法院对张燕要求洪丽专返还借款6万元的诉请予以支持。对于张燕主张的利息，法院确认从起诉之日，即2020年9月18日起计算，对

该案争议的焦点是案涉款项是否属于借款。洪丽专辩称案涉款项是张燕赠与洪丽专的，并提供了张燕与洪丽专在2020年6月4日发生的微信聊天记录予以证明。经查，张燕于2019年5月将案涉款项转账给洪丽专，而洪丽专提供的微信聊天记录系发生在一年之后，且根据张燕提供的双方在2020年5月21日发生的微信聊天记录可以看出，当时双方已经发生纠纷。而在2020年5月21日的微信聊天记录中，张燕要求洪丽专归还6万元款项时，洪丽专也未就款项性质提出异议。因此，洪丽专提供的证据无法证明案涉款项是张燕赠与洪丽专的。再者，洪丽专称张燕是为了感谢自己才赠与6万元，但对于感谢的事由亦未做出合理的解释。根据《最高人民法院关于审理

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11127号 上诉人（原审被告）：洪丽专，女，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张燕，女，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：刘飞琴，上海市润和律师事务所律师。 上诉人洪丽专因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案……