合伙协议纠纷 （2021）晋08民终100号

中亦载明“双方对2019年8月1日至8月30期间合伙经营的12车鲜桃事实均无异议，由此可见原判决中对该12车鲜桃的时间认定与上诉人所主张的时间完全一致，上诉人若是阅读过判决书怎么会认为原审法院对该时间认定错误？2.关于上诉人主张的结算时间认定问题，原审法院认定事实中已经清楚说明“同年8月23日、9月17日，客商陈迎红分两次将11车鲜桃销售账单发给上诉人（被告、反诉原告），经核算12车（其中第二车发生事故亏损）鲜桃经营盈利46390元，双方对此均无异议”，可见原审法院并未对结算时间为2019年9月6日予以认定，上诉人上诉理由中所述的一审法院“采信了被上诉人所说的双方于2019年9月6日进行了12车鲜桃结算的事实”明显无任何依据。3.对于被上诉人对第13车桃是否知情的问题，原审法院判决书中也有很详细的记载：“第13车鲜桃不符合前12车交易习惯”，且上诉人在本案一审、二审、重审过程中“对该车鲜桃的合伙过程陈述相互矛盾”，加之并未对其主张的第13车桃是共同经营提供任何证据加以证明，其提供的证据仅能证明答辩人“对第13车鲜桃交易是事后知晓的”，故原审法院依据双方陈述及证据认定的事实是清楚正确的。

中亦载明“双方对2019年8月1日至8月30期间合伙经营的12车鲜桃事实均无异议，由此可见原判决中对该12车鲜桃的时间认定与上诉人所主张的时间完全一致，上诉人若是阅读过判决书怎么会认为原审法院对该时间认定错误？2.关于上诉人主张的结算时间认定问题，原审法院认定事实中已经清楚说明“同年8月23日、9月17日，客商陈迎红分两次将11车鲜桃销售账单发给上诉人（被告、反诉原告），经核算12车（其中第二车发生事故亏损）鲜桃经营盈利46390元，双方对此均无异议”，可见原审法院并未对结算时间为2019年9月6日予以认定，上诉人上诉理由中所述的一审法院“采信了被上诉人所说的双方于2019年9月6日进行了12

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终100号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吕鹏飞，男，1978年7月10日生，汉族，芮城县人，农民。 委托诉讼代理人：吕换换，女，1975年10月20日生，汉族，平陆县人，农民，系上诉人吕鹏飞姐姐。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：荆和平，男，1977年2月4日生，汉族，芮城县人，农民。 委托诉讼代理人：马海丽，女，1977年11月……