承揽合同纠纷 （2017）鄂01民终1029号

方舟公司、汉达公司之间的维修合同系双方之间的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。方舟公司依约完成维修机器的义务后，汉达公司仅支付部分维修费用，剩余29000元维修费用以该机器没有进行验收且方舟公司维修的质量有瑕疵为由拒不支付，但未向法院提交向方舟公司主张过验收和维修产品有质量问题的充分有效证据。现该产品未验收已经交付使用至今，汉达公司并没有充分的证据证明该产品存在质量问题，并在产品交付使用后支付了部分货款，汉达公司的抗辩理由不充分不能构成拒不支付货款的事实理由，方舟公司要求支付29000元的诉讼请求有理，依法予以支持。关于方舟公司要求汉达公司支付从2015年9月28日起至修理费实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息计算的迟延支付修理费的利息损失，该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，法院予以支持。关于方舟公司要求汉达公司支付律师费5000元的诉讼请求，因我国并非是强制律师代理制度，方舟公司是否聘请律师进行诉讼是方舟公司的自由选择，由此产生的费用应自行承担，故对该项请求不予支持。方舟公司的诉讼请部分有理，有理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

方舟公司、汉达公司之间的维修合同系双方之间的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。方舟公司依约完成维修机器的义务后，汉达公司仅支付部分维修费用，剩余29000元维修费用以该机器没有进行验收且方舟公司维修的质量有瑕疵为由拒不支付，但未向法院提交向方舟公司主张过验收和维修产品有质量问题的充分有效证据。现该产品未验收已经交付使用至今，汉达公司并没有充分的证据证明该产品存在质量问题，并在产品交付使用后支付了部分货款，汉达公司的抗辩理由不充分不能构成拒不支付货款的事实理由，方舟公司要求支付29000元的诉讼请求有理，依法予以支持。关于方舟公司要求汉达公司支付从2015年9月28日起至修理费实际付清之

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂01民终1029号上诉人(原审被告）:武汉市汉达压缩机配件有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道83号湖北华联楚天大厦一楼。法定代表人：潘迎阳，该公司经理。委托诉讼代理人：魏国才，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：武汉方舟机械设备有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下6栋4单元11层101室。法定代表人：彭绍江，该公司总经理。……