海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2019）沪72民初1001号
裁判要旨
被告对原告第一组证据予以认可，对第二组证据的真实性也无异议，故本院对原告第一、二组证据的证据效力予以确认，至于被告的法律地位，应依据证据记载的内容予以认定。 被告对第三组证据的三性均不予认可，但该组证据中的出险通知单、支付凭证、水路运单、单位查账申请单均有原件，本院对其真实性予以确认；海越公司大麦成本表、海关专用缴款书、代理费发票、装卸费发票、港口建设费专用收据等是为证明涉案货物的成本，但该部分证据与涉案运输货物缺乏关联性，且在涉案货物货损程度确定的前提下才具有意义，本院对该部分证据的证据效力不予确认；该组其他证据是为了证明涉案货物的定损过程，但该过程仅由原告与海越公司参与，未见被告参与其中，原告也未能提供其他证据证明货损真实性、货物损失程度以及残值处理的过程，被告又不认可该定损过程，故对该组其他证据的证据效力不予确认。 被告提供了水路运单、航次船舶报告单、情况说明以及船舶登记证书，用以证明涉案运输实际由“皖天宇38”轮负责，登记所有人为安徽省庐江县天宇航运有限责任公司，被告并非承运人，货损系因不可抗力造成。 原告对水路运单、情况说明的真实性无异议，本院对该两份证据的证据效力予以确认。
摘要
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与连云港海通航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1001号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。 住所地：江苏省盐城市建军东路XXX号。 代表人：宋建新，该分公司总经理。 委托代理人：陈付平，该公司工作人员。 委托代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：连云港海通航运有限公司。 住所地：江苏省连云港市海州区板浦镇新民路XXX号。 法定代表人：左志军，该公司总经理。 委托代理人：……