确认劳动关系纠纷 （2017）苏06民终3001号

以完成一定工作为期限的劳动关系其本质还是劳动关系，还应按照劳动关系的特征去区分和认定。首先，虽曹方武曾以佳磊公司作为被申请人提起劳动仲裁，但根据公安机关于事发后制作的询问笔录可以证实，无论是杨海建或是曹方武在接受本案所涉的塔吊安装作业时，相对方均为梅爱斌，梅爱斌亦未向杨海建或曹方武披露其代表个人还是佳磊公司或盛峰公司。可见，曹方武在接收塔吊安装作业时，并不知悉其相对方是佳磊公司或是盛峰公司，而梅爱斌亦不知晓进行塔吊安装作业的实际作业人，佳磊公司与曹方武之间并没有建立劳动关系的合意。其次，庭审中，曹方武等陈述塔吊安装一般四人一天可完成，如有特殊情况有人无法作业，可安排其他人替补完成。可见，塔吊的安装作业由曹方武、沈建新等人依靠自身的专业技能独立自主完成，作业人员的组成，更换均由杨海建、曹方武等人自行决定，佳磊公司并不知晓，对其作业内容、过程等也不存在管理和指挥职能，更勿论曹方武等人受佳磊公司规章制度的约束。最后，根据杨海建、曹方武、沈建新等人结算习惯，案涉塔吊安装作业报酬由杨海建负责与梅爱斌约定、结算、领取，实际安装作业人曹方武等并不直接与梅爱斌或佳磊公司约定、结算、领取报酬。据此，曹方

以完成一定工作为期限的劳动关系其本质还是劳动关系，还应按照劳动关系的特征去区分和认定。首先，虽曹方武曾以佳磊公司作为被申请人提起劳动仲裁，但根据公安机关于事发后制作的询问笔录可以证实，无论是杨海建或是曹方武在接受本案所涉的塔吊安装作业时，相对方均为梅爱斌，梅爱斌亦未向杨海建或曹方武披露其代表个人还是佳磊公司或盛峰公司。可见，曹方武在接收塔吊安装作业时，并不知悉其相对方是佳磊公司或是盛峰公司，而梅爱斌亦不知晓进行塔吊安装作业的实际作业人，佳磊公司与曹方武之间并没有建立劳动关系的合意。其次，庭审中，曹方武等陈述塔吊安装一般四人一天可完成，如有特殊情况有人无法作业，可安排其他人替补完成。可见，塔吊的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3001号上诉人（原审被告）：曹方武，男，1969年1月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通佳磊设备安装有限公司，住所地南通市。法定代表人：梅爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。上诉人曹方武因与被上诉人南通佳磊设备安……