房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终494号

天津市天屋建设发展有限公司、长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司签订的《租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，天津市天屋建设发展有限公司、长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司均应按照合同约定履行各自义务。长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司辩称涉诉房屋未交付，证据不足，一审法院不予采信天津市天屋建设发展有限公司要求长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司支付自2015年4月1日至2016年1月1日的租金994,504.5元，符合合同约定，一审法院予以支持。因天津市天屋建设发展有限公司未提交证据证明2016年1月2日至2016年12月31日期间长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司使用了涉诉房屋，故对于该期间的租金，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市天屋建设发展有限公司2015年4月1日至2016年1月1日的租金994,504.5元；二、驳回天津市天屋建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定

天津市天屋建设发展有限公司、长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司签订的《租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，天津市天屋建设发展有限公司、长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司均应按照合同约定履行各自义务。长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司辩称涉诉房屋未交付，证据不足，一审法院不予采信天津市天屋建设发展有限公司要求长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司支付自2015年4月1日至2016年1月1日的租金994,504.5元，符合合同约定，一审法院予以支持。因天津市天屋建设发展有限公司未提交证据证明2016年1月2日至2016年12月31日期间长泰辉煌（天津）房地产投

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终494号上诉人（一审被告）：长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司，住所地天津空港经济区西二道**丽港大厦裙房**201-B130。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市天屋建设发展有限公司，，住所地天津西青区张家窝镇天津高泰科技产业园天安路**天安数码城**楼**法定代表人……