买卖合同纠纷 （2014）朔中民终字第179号

当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。上诉人南通华建建筑安装工程有限公司作为购买方与销售方被上诉人朔州市金圣恒通工贸有限公司在编号JS—2012—05—11的购销合同上均加盖了公司合同专用章，且合同条款内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，依法成立的合同受法律保护。朔州市金圣恒通工贸有限公司作为销售方已依约实际履行了交付货物之义务，南通华建建筑安装工程有限公司作为合同的相对方应当履行支付价款的义务，其未完全履行支付货款，显属违约。上诉人南通华建建筑安装工程有限公司所提虽与朔州市金圣恒通工贸有限公司有过业务往来，但并未签订过该书面合同，诉争购销合同非本公司之印章，加之崔茂勇未经授权，无权代表对外签订合同，不承担支付货款义务之上诉理由，其虽否认购销合同上合同专用章的真实性，但无反证证明公司盖章的行为属个人行为或伪造所为。合同中加盖的公司合同专用章是公司真实意思外化的重要标识，代表了合同主体的意思表示。故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人南通华建建筑安装工程有限公司所提原审将南通华建建筑安装工程有限公司金庄工程项目部崔茂勇与被上诉人朔州市金圣恒通

当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。上诉人南通华建建筑安装工程有限公司作为购买方与销售方被上诉人朔州市金圣恒通工贸有限公司在编号JS—2012—05—11的购销合同上均加盖了公司合同专用章，且合同条款内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，依法成立的合同受法律保护。朔州市金圣恒通工贸有限公司作为销售方已依约实际履行了交付货物之义务，南通华建建筑安装工程有限公司作为合同的相对方应当履行支付价款的义务，其未完全履行支付货款，显属违约。上诉人南通华建建筑安装工程有限公司所提虽与朔州市金圣恒通工贸有限公司有过业务往来，但并未签订过该书面合同，诉争购销合同非本公司之印章

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第179号上诉人（原审被告）南通华建建筑安装工程有限公司。住所地江苏省通州市开发区银河路**号。法定代表人赵彤，职务董事长。委托代理人闫国田，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朔州市金圣恒通工贸有限公司。住所地朔州开发区朔神大道南侧。法定代表人杜云芳，职务董事长。委托代理人贾先龙，山西矩方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……