房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终17156号

瑞思公司与闪电修公司签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行各自的义务。在涉案合同的履行过程中，瑞思公司因与环庆宏紫公司产生纠纷，导致作为上一手出租人的环庆宏紫公司向瑞思公司发出解除租赁合同的通知，并函告包括了闪电修公司在内的各租户在2019年11月13日前与环庆宏紫公司重新签订新租赁合同，否则其将收回租赁房屋。此导致涉案租赁合同事实上无法履行，瑞思公司的行为构成根本违约。原审对此认定正确，本院予以确认。瑞思公司根本违约，原审判令瑞思公司向闪电修公司双倍返还剩余的租赁保证金并无不妥，本院予以维持。瑞思公司确认除闪电修公司之外的其他租户均与环庆宏紫公司重新签订了租赁合同，其亦于2019年12月6日将涉案租赁房屋退回环庆宏紫公司。瑞思公司主张涉案租赁合同在环庆宏紫公司发出解除通知后不存在无法履行的客观情形，与上述事实不符，本院不予采信。综上，上诉人深圳市瑞思商业管理有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

瑞思公司与闪电修公司签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行各自的义务。在涉案合同的履行过程中，瑞思公司因与环庆宏紫公司产生纠纷，导致作为上一手出租人的环庆宏紫公司向瑞思公司发出解除租赁合同的通知，并函告包括了闪电修公司在内的各租户在2019年11月13日前与环庆宏紫公司重新签订新租赁合同，否则其将收回租赁房屋。此导致涉案租赁合同事实上无法履行，瑞思公司的行为构成根本违约。原审对此认定正确，本院予以确认。瑞思公司根本违约，原审判令瑞思公司向闪电修公司双倍返还剩余的租赁保证金并无不妥，本院予以维持。瑞思公司确认除闪电修公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17156号上诉人（原审被告）：深圳市瑞思商业管理有限公司。法定代表人：侯增科，总经理。委托诉讼代理人：周亚整，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳闪电修网络科技有限公司。法定代表人：邱浩峰，总经理。委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓斌，广东律途律师事务所实习律师。原审第三人：深圳环庆宏……