其他（城建） （2018）苏0413行初66号

原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。 原告对被告金坛城管局提供的证据1-5的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为与本案无关。 对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为应由规划部门依法认定。 对证据7有异议，认为这是金坛城管局一手策划伪造的材料，且原告在听证时才知晓该材料。 对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，认为金坛城管局对原告的要求不当回事。 对证据9的真实性不予认可，认为金坛城管局2018年才查处2012年建设的违法建设，存在渎职。 对证据10有异议，认为金坛城管局超越职权，应由规划部门进行认定是否是违法建设。 对证据11的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为没有规划部门出具的违法建设确认书。 对证据12、13无异议，认为对其他人也应一视同仁，同时拆除后的材料没有归还原告。 对证据14有异议，认为金坛城管局未提交拆除前的材料，提供证据不全面。 被告常州城管局对金坛城管局提供的证据无异议，认为金坛城管局已履行了对违法建设进行查处的相关职责，原告的申请是拆除违法建设，而不是查处，金坛城管局没有强制拆除违法建设的职权。 本院认为被

王小波与常州市金坛区城市管理行政执法局不履行法定职责及常州市城市管理行政执法局行政复议一案一审行政裁定书

常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0413行初66号 原告王小波。 被告常州市金坛区城市管理行政执法局，住所地常州市金坛区金山路**。 统一社会信用代码×××3ＸＬ。 负责人王和荣，局长。 出庭负责人孙斌，常州市金坛区城市管理行政执法局副局长。 委托代理人赵云静，常州市金坛区城市管理行政执法局法制科工作人员。 委托代理人杨**，江苏剑群律师事务所律师。 被告常州市……