物业服务合同纠纷 （2021）鄂06民终73号

枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》对何启登具有约束力，何启登签收了枫林物业公司制作的《临时管理规约》，应按该规约、《前期物业管理服务合同》履行相关义务。枫林物业公司为何启登提供了相应的物业管理服务，何启登作为业主也获得了服务并受益，何启登应当依约履行交纳物业服务费的义务。何启登自2015年6月1日起至2019年5月31日止共计拖欠物业管理费14484.48元，未及时交纳，损害了枫林物业公司的合法权益，应当承担民事责任。故枫林物业公司要求何启登给付拖欠的物业管理费14484.48元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于枫林物业公司诉请何启登支付违约

枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》对何启登具有约束力，何启登签收了枫林物业公司制作的《临时管理规约》，应按该规约、《前期物业管理服务合同》履行相关义务。

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终73号上诉人（原审被告）：何启登，男，1973年9月18日出生，汉族，住襄阳市邓城大道。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北枫林物业服务有限公司，住所地襄阳市高新区追日路**。法定代理人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。……