司法行政管理（司法行政） （2020）冀02行终482号

被上诉人认定事实清楚于法无据。首先，被上诉人作出的迁公（夏）行罚决字［2020］1422号行政处罚决定认定的事实是“2020年6月24日20时许，刘秋生以红山铁矿李建敏出产矿石未经过磅将矿石运到…”，而被上诉人向一审法院提交的上诉人的举报材料中，上诉人说的是“…红山铁矿有限公司合伙人李建敏，在未向姚官屯村委会报告的情况下，将红山铁矿矿石运到…”。未经过磅与未报告不是同一概念，第三人外运矿石时是否事先通知姚官屯村委会成员才是本案关键。其次，被上诉人在行政答辩状中认定“红山铁矿截止2020年1月31日产出的铁矿资源量委托河北省地矿局第二地质大队勘探确定，该行为已经在姚官屯村委会两委会上通过”，对该认定被上诉人并没有向一审法院提交充足的证据予以证明。相反，上诉人申请出庭的证人当庭陈述，“该行为”并没有经两委会通过。第三，被上诉人提交的大量的证人证言，基本是针对2018年12月、2019年1月第三人外运矿石的情况，以此来认定上诉人有虚构事实、诽谤他人的行为。但在被上诉人提交的证据中，不能证明2019年1月第三人曾外运矿石，但能证明2018年12月第三人

被上诉人认定事实清楚于法无据。首先，被上诉人作出的迁公（夏）行罚决字［2020］1422号行政处罚决定认定的事实是“2020年6月24日20时许，刘秋生以红山铁矿李建敏出产矿石未经过磅将矿石运到…”，而被上诉人向一审法院提交的上诉人的举报材料中，上诉人说的是“…红山铁矿有限公司合伙人李建敏，在未向姚官屯村委会报告的情况下，将红山铁矿矿石运到…”。未经过磅与未报告不是同一概念，第三人外运矿石时是否事先通知姚官屯村委会成员才是本案关键。其次，被上诉人在行政答辩状中认定“红山铁矿截止2020年1月31日产出的铁矿资源量委托河北省地矿局第二地质大队勘探确定，该

河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终482号 上诉人（原审原告）刘秋生，男，1980年7月26日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，局长。 委托代理人王腾，迁安市公安局法制大队工作人员。 委托代理人王长城，迁安市公安局夏官营派出所工作人员。 被上诉人（原审第三人）李建敏，女，1958……