买卖合同纠纷 （2014）芜中民二初字第00157号

一、被告银华公司依据增值税票辩称总货款只有6532888.96元，但依据双方关于采取运输费发票和增值税票两票结算的方式，可以确认增值税票所记载金额6532888.96元并非其应付的全部货款。根据合同的签订时间、发票开具及付款节点，足以认定：截止到2010年9月28日第一份供货合同已结清；截止2010年12月21日第二份供货合同货款结清；截止到2011年3月份，第三份供货合同仅支付了80万元，尚有货款1198771.80元未支付；银华公司2011年4月26日付款1150025元与第四份合同货款金额相符，视为货款结清；第五份供货合同价款1864440元，与第三份合同未付货款合计3063212.4元，2012年6月20日付款80万元，尚有货款2263212.4元未付。二、被告银华公司主张曲立涛支付的30万元，以及王冬云支付给原告法定代表人查伟的20万元系本案货款的辩解意见，因其提交的两份付款凭证并未明确系本案货款，且原告不予认可，故对其该项辩解意见不予采纳。对于被告银华公司要求对提交的结算单进行鉴定的申请，因根据双方提交的其他证据亦可证明尚欠货款为2263212.4元，故对其该项鉴定申请不予

一、被告银华公司依据增值税票辩称总货款只有6532888.96元，但依据双方关于采取运输费发票和增值税票两票结算的方式，可以确认增值税票所记载金额6532888.96元并非其应付的全部货款。根据合同的签订时间、发票开具及付款节点，足以认定：截止到2010年9月28日第一份供货合同已结清；截止2010年12月21日第二份供货合同货款结清；截止到2011年3月份，第三份供货合同仅支付了80万元，尚有货款1198771.80元未支付；银华公司2011年4月26日付款1150025元与第四份合同货款金额相符，视为货款结清；第五份供货合同价款1864440元，与第三份合同未付货款合计3063212.4元

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00157号原告：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：查伟，该公司总经理。委托代理人：刘开钢，该公司员工。委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。被告：芜湖银华矿业科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：林祥平，该公司总经理。委托代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。原告安徽省润伟商贸有限公司（简称……