房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终427号

穆家店村委会因旧村改造建设村民回迁楼，包括本案所涉白彦春占有使用的房屋。穆家店村委会主张其和常富忠就涉案楼房达成了口头以房抵款协议，后常富忠将涉案楼房卖给白彦春；常富忠主张其和穆家店村委会就涉案楼房达成了口头以房抵款协议，穆家店村委会又将涉案楼房卖给白彦春；白彦春主张其从穆家店村委会处购买涉案楼房，房屋价款为100000元。关于穆家店村委会、常富忠、白彦春之间就涉案楼房形成的法律关系，各方均未能提供书面合同，且加盖有穆家店村委会公章的涉案收条中也未明确记载100000元的交款人。因涉案楼房面积128.22平方米，储藏室面积10.36平方米，穆家店村委会和常富忠就涉案楼房达成口头以房抵款协议时约定每平方米1300元，由此楼房价款应为180154元，白彦春主张其以100000元价款从穆家店村委会购买该楼房，该价款明显低于楼房在当时的价格，且白彦春对其主张也未能提供合理解释及相关证据；白彦春主张其在2010年入住涉案楼房时，常富忠主张穆家店村委会已将涉案楼房抵顶给常富忠，经常富忠、白彦春和穆家店村委会协商，白彦春又给了常富忠70000元，根据正常房屋买卖交易习惯，白彦春在足额交付其主张的房款

穆家店村委会因旧村改造建设村民回迁楼，包括本案所涉白彦春占有使用的房屋。穆家店村委会主张其和常富忠就涉案楼房达成了口头以房抵款协议，后常富忠将涉案楼房卖给白彦春；常富忠主张其和穆家店村委会就涉案楼房达成了口头以房抵款协议，穆家店村委会又将涉案楼房卖给白彦春；白彦春主张其从穆家店村委会处购买涉案楼房，房屋价款为100000元。关于穆家店村委会、常富忠、白彦春之间就涉案楼房形成的法律关系，各方均未能提供书面合同，且加盖有穆家店村委会公章的涉案收条中也未明确记载100000元的交款人。因涉案楼房面积128.22平方米，储藏室面积10.36平方米，穆家店村委会和常富忠就涉案楼房达成口头以房抵款协议时约

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终427号 上诉人（原审被告）：常富忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新泰市翟镇穆家店村民委员会，住所地新泰市翟镇穆家店村。 法定代表人：穆燕军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：穆培星，该村三资清理小组组长。 委托诉讼代理人：李天坤，山……